Tanken om å rangere sjakkspillere etter en formell prosedyre er ikke ny. Det har vært spredte nasjonale tilløp til mer eller mindre vellykkede systemer i over hundre år nå. Et system med internasjonal gjennomslagskraft ble utarbeidet i USA fra 1959 og utover. Det amerikanske sjakkforbund hadde nedsatt en tremannskomité ledet av professor dr. Arpad E. Elo, som fikk sine ideer omsatt i offisiell praksis allerede i 1960.
På FIDEs kongress i 1970 forelå et
forslag om å gjøre Elo-systemet til
FIDEs offisielle rangeringssystem. Den 1.juli 1971 kom verdens første
FIDE-liste etter Elo-prinsippet.
Elo-systemet
er en matematisk metode for å
uttrykke tidligere oppnådde resultater ved hjelp av tall. Dr. Elos
utgangspunkt var at spillestyrken
for en bredt sammensatt mengde av
sjakkspillere
fordeler seg "normalt" (Gauss' fordelingskurve). Han antok også at en
spillers
yteevne er relativt "normal" omkring hans gjennomsnittlige
spillestyrke. Som illustrasjon for dem som ikke er bevandret i
fordelingskurvenes verden, gjengir vi fordelingen av norske
sjakkspillere slik
den så ut i april 2006.
Vannrett er angitt ratingskalaen, mens de loddrette søyler viser antall spillere innen hvert intervall (her 100 ratingpoeng). Normalfordelingskurven egner seg godt for beskrivelse av forhold der ekstreme ytterpunkter opptrer sjelden, mens de fleste tilfeller ordner seg pent rundt midten.
Når søylen for 400 ratingpoeng er såpass høy, skyldes dette at NSFs Elo-komité har besluttet ikke å tillate tall under 400. Spillere som egentlig skulle hatt lavere tall, står derfor med nøyaktig 400.
For å fange opp normalfordelingskurvens positive egenskaper, konstruerte Elo og hans medarbeidere en tabell som viser sammenhengen mellom forventede resultater (i %) og ratingdifferanser.
Tabellen kan brukes begge veier. Man kan gå inn på ratingforskjellen mellom to spillere (eller en spiller og hans gjennomsnittlige motstand) og avlese den forventede score. Man kan også ta utgangspunkt i en spillers forventede prestasjon i en turnering og avlese hva han må ha av gjennomsnittlig motstand for å holde sitt tall med en score på f.eks. 40 %.
F.eks. vil en ratingforskjell på 193 poeng mellom to spillere bety at den høyest ratede er forventet å ta 75 % mot den andre, altså 7 ½ mot 2 ½ i en match på 10 partier. Eller den andre veien: En spiller som scorer 70 % i en turnering må ha en gjennomsnittlig motstand som ikke er mer enn 149 ratingpoeng under sitt eget tall for å kunne registrere framgang.
der: R er spillerens ratingtall etter hans første turnering
G er gjennomsnittlig motstand i hans første turnering (summen av motstandernes ratingtall dividert på antall partier)
D er ratingdifferansen fra Elo-tabellen
Eks.: En spiller uten tidligere rating deltar i en 7 runders turnering der motstanderne har følgende Elo-tall: 1875- 2000- 1875- 1750 -1900- 1850- 1875. Gjennomsnittlig motstand (G) = 1875. Spilleren scorer 4 poeng, dvs 57,14 %, altså en ratingdifferanse på +51. Innsetting i formelen gir R = 1875 + 51 = 1926. Dette er da spillerens Elo-tall etter hans første turnering.
Før
en spiller har fått beregnet et visst
antall partier anses hans tall som mindre sikkert, eller
"uetablert".
Vi benytter da en av to formler avhengig av
om spilleren øker eller reduserer sin rating.
IIa R = (nR0 + mR1) : (n + m)
IIb R = ((n -m)R0 + m R1) : n
der: R er spillerens rating etter turneringen.
n er antall ratede partier fra tidligere.
m er antall partier i den nye turneringen.
R0 er spillerens rating før turneringen.
R1 er spillerens prestasjon i den siste turneringen regnet etter formel I (uratede spillere).
(IIa)
benyttes dersom spilleren vil gå ned i
rating etter turneringen.
(IIb)
benyttes dersom spilleren vil gå opp i
rating etter turneringen.
Dersom n er mindre enn m ser man bort fra de
tidligere
resultatene dersom man går opp i rating.
Eks. 1: En spiller med ratingtall 1875 hadde på 7 partier i en 5 runders turnering motstandere med ratingtall: 2125 -1975 -2050 -2200 -1900. Gjennomsnitt 2050. Ifølge formel I er spillerens prestasjon i denne turneringen: R = 2050 - 366 dersom han scorer 0,5 poeng (10 %).Altså: R = (7 * 1875 + 5 * 1684) : (7 + 5) = 1795.
Legg merke til at D i formel I kommer som et fradrag dersom scoren er under 50 %. For score over 92 % eller under 8 % anvendes i praksis henholdsvis + 400 og -400 for D. Resultatet viser at spilleren går ned i rating. Det betyr at vi ikke behøver å tenke på formel IIb i dette tilfellet.
Eks. 2: Hvis spilleren i denne turneringen hadde scoret 2 poeng (40 %) ville hans prestasjon vært R = 2050 -72 = 1978. Innsetning i IIa gir nå R = 1917. Han går altså opp i rating, og vi forsøker da formel IIb: R = ((7- 5)*1875 + 5 * 1978) : 7 = 1949. Vi ser at han går vesentlig mer fram med formel IIb enn med IIa, og tallet med formel IIb blir da spillerens nye rating.
Når en spiller er registrert med så mange partier at hans tall regnes som et relativt godt estimat for spillestyrken, vil hans tall korrigeres etter en mindre dramatisk formel enn de to (tre) første: R = R0 + K*(O -F).
der:
R0 som tidligere er tallet før
turneringen.
K er en faktor som gir utrykk for vekten (viktigheten) av turneringen.
O er antall oppnådde poeng i turneringen.
F er spillerens forventede score i turneringen.
Bortsett fra størrelsen F er alle
parametre i formelen
greie. K og R0 er gitt ved turneringens start, og O kan leses ut av
resultatlisten. For å fastsette F går man fram som følger: D finnes som
differensen mellom spillerens eget ratingtall og motstandernes
gjennomsnittlige
tall (D = R0 - G).
Så går vi inn i tabellen og leser av forventet prosentscore,
ganger med antall partier og deler på 100.
Eks.:
En etablert spiller med rating 2446 møter
11
spillere med gjennomsnittlig
rating 2518. D er altså lik -72 som betyr et forventet resultat på 40 %
eller 4,4
poeng.
Innsetning i formelen gir dermed en K på 10
og en score på 6 poeng: R = 2446 + 10*(6 - 4,4) = 2462.
De som tror at de nå er i stand til å
beregne nye ratingtall
tar feil. Hvis man setter i gang vil man ganske raskt møte veggen av
mangel på
retningslinjer. Hvilken K skal jeg bruke? Når kan jeg regne en spiller
som
etablert? Hva med WO‑seire? Hva hvis flere spillere i samme turnering
er uten
ratingtall? Er ratingtall fundert på 2‑3 partier et godt nok
utgangspunkt for
spillestyrken? Etc., etc. Dette kapittelet er ment å skulle definere
den norske
praksisen. Men tar også hensyn til endringer i forhold til tidligere
regler.
Koeffisienten (vekten) for resultater i en bestemt turnering
er i prinsippet fritt valgbar. Man skal imidlertid passe seg for at
K-en kan
bli så lav at forandringene går for sakte i forhold til den reelle
styrkeendring, eller så høy at framgang eller tilbakegang gir et nytt
tall som
ligger høyere (resp. lavere) enn prestasjonen i den siste turneringen.
For å kunne sette opp "de norske K-er" i lettfattelig tabellform gir vi
innledningsvis noen definisjoner:
A:
Spiller med et ELO-tall på 2300 eller mer ved
beregningstidspunktet, uansett alder.
B: Juniorer, dvs. spillere som ikke har
fylt 20 år pr. 1.
januar i beregningsåret og har offisielt ELO-tall under 2100. En junior
som har
vært, over
2100 på
en offisiell liste blir ikke lenger betraktet som junior når
hans eget tall beregnes.
C: Alle andre spillere med ELO-tall
under 2300.
Turneringer kategoriseres ut fra betenkningstiden. Noen flere definisjoner:
Kategoriene fastsettes etter følgende tabell. Alle tall er i minutter og gjelder per spiller. Tallene er minimumstall, dvs. de minste tallene for at en betenkningstid skal tilfredsstille kategorikravet. Følgende turneringer blir beregnet i kategori 1 dersom betenkningstiden oppfyller kravene i tabellen nedenfor: Internasjonale tittelturneringer (IM- og GM-kvalifiserende), landskamper (NSF), Eliteserien, og Landsturneringen. Dessuten blir følgende turneringer alltid beregnet i kategori 1 så sant betenkningstiden oppfyller minstekravet for Elo-beregning: Nordisk, Sjakk-OL/Lag-EM, Sjakk-VM/EM, Ungdoms-VM/EM i klassene U20 og U18, samt VM/EM/Nordisk for seniorer. Andre turneringer blir ikke beregnet i kategori 1 selv om de oppfyller kravene til betenkningstid.
| Kategori | Starttid | Totalbet.tid etter 80 trekk | Gj.snittstid mellom tidskontroller |
|---|---|---|---|
| I | 60 | 180 | 3 |
| II | 50 | 150 | 2 |
| III | 40 | 120 | 1½ |
| IV | 30 | 90 | 1 |
| V | 20 | 25 | 0,5 |
I tillegg må følgende
betingelser være oppfylt innen alle kategorier:<7p>
1 Med mindre tilleggs- eller utsettelsesmodus brukes, må det være minst én tidskontroll før en eventuell hurtigavslutning, og hurtigavslutningen kan ikke være på mindre enn 30 minutter.
2 Det må være utført minst 30 trekk før første tidskontroll.
3 I tilleggs- og utsettelsesmodus skal tillegget per trekk være på minst 30 sekunder, og en eventuell hurtigavslutning kan ikke være på mindre enn 10 minutter.
Elo-komiteen
kan etter søknad godkjenne avvikende betenkningstider innen en
kategori.
Nedenfor følger noen eksempler på betenkningstider i de forskjellige
kategorier. Alle steder der
’tilleggstid’ er
nevnt, kan 'utsettelsestid' brukes i stedet. Man behøver digitale
klokker for å
spille med tilleggs-/utsettelsestid.
K-en vår framkommer da fra følgene tabell:
| A (over 2300) | B (jr. u. 2100) | C (andre u. 2300) | |
|---|---|---|---|
| Kategori I | 20 | 40 | 30 |
| Kategori II | 10 | 30 | 20 |
| Kategori III | 7½ | 22½ | 15 |
| Kategori IV | 5 | 15 | 10 |
| Kategori V | 2 | 6 | 4 |
K-verdiene er valgt slik at omtrent
like mange Elo-poeng
står på spill per time, uansett betenkningstid på turneringen
(Eksempel: Man
spiller om like mange Elo-poeng i 5 halvtimespartier som man gjør i ett
2 1/2-timesparti).
Fire ganger i året offentliggjør NSF ratinglister over spillere hvis tall fyller visse minstekrav. Først når spilleren har oppnådd 30 registrerte partier regnes tallet som sikkert. I beregningsøyemed anvendes ikke tall som baserer seg på under 6 partier (se nedenfor). Kravene til offentliggjørelse er:
Tall
som ikke offentliggjøres forsvinner ikke
umiddelbart, men ligger i systemet til kravene til offentliggjørelse
igjen oppfylles.
Passive spillere, dvs spillere uten et eneste
registrert parti i løpet av de siste fem år, blir strøket, og må
begynne på nytt med formel I når de begynner å spille igjen.
Samtidig
med de alfabetiske listene offentliggjøres også så kalte topplister.
Det vil si lister med dem med
høyest ELO-tall på definerte områder, for eksempel alle over 2200, alle
juniorer over 1900, alle lilleputter over 1000 osv.
Kravet for å komme med på en slik liste er at man er "etablert", dvs
har
minst 30 registrerte partier.
Som følge av at en spiller som regel kommer inn i systemet med et lavere tall enn det vedkommende går ut av systemet med, vil gjennomsnittstallet i Elo-systemet synke (dersom like mange går ut som inn). Den norske Elo-komitéen forsøker å avdempe uheldige virkninger ved å:
I tillegg til å motvirke deflasjonen (nivåsenkningen) på vår Elo-liste, hindrer dette norske spillere i å få for godt betalt mot utenlandske spillere. De tre første forholdsreglene bidrar også til at juniorer, som gjerne har en dramatisk framgang i sine første spilleår, hurtigere får et Elo-tall mer i samsvar med spillestyrken. Samtidig vil det kunne hjelpe enkelte nordmenn til å få spille i en høyere klasse i turneringer i utlandet enn hvis deflasjonen hadde fått lov til å herje vilt.
Turneringsarrangøren har et stort ansvar for innrapportering til
Elo-komitéen, og står også som garantist for at turneringen har
foregått i "sømmelige" former. Derfor godtar man kun kamper mellom to
personer dersom en klubb står ansvarlig. I praksis betyr dette at,
stort sett, kun stikkamper og kvalifiseringskamper beregnes når
deltakerantallet er to.
Elo-systemet har ingen andre ambisjoner enn å anslå - så godt som mulig
- spillernes styrke ved sjakkbrettet. Moralske kvaliteter måles ikke,
og W.O.-partier holdes derfor utenfor beregningen.
For å unngå at
spillerne taper rating på å vinne partier,
eller
tjener rating på å tape partier, opereres det med en grense for
motstanderens rating ved beregningen. Regelen sier at ingen motspiller
ved beregningen skal regnes som mer enn 350 høyere eller lavere enn en
spiller.
Eks.: En spiller har 1650 i rating. Ved beregningen av vedkommendes nye
rating blir da ingen av motstanderne regnet som mer enn 2000 eller
mindre enn 1300.
NB! Det
finnes ingen regler som sier at ELO-tallet
ikke kan synke hvis man vinner en turnering!
Før vi kan beregne en
turnering må vi vite hva man får betalt
mot
spillere uten ratingtall (før turneringsstart). Manglende ratingtall
kan skyldes passivitet eller for få ratede partier, eller det kan
skyldes at spilleren helt mangler tidligere registrering. I vår
forstand er man uten ratingtall kun hvis man er registrert med 5
partier eller mindre. De øvrige kan Elo-komitéen finne i den
ikke-offentliggjorte delen av sitt arkiv. Her kan det også passe å
nevne at vi i Norge regner på siste kjente tall, og ikke på siste
offentliggjorte tall.
Dersom en uregistrert eller mangelfullt registrert spiller kun møter
motstandere med "gode" tall, regnes hans tall enkelt ut etter formel I
eller IIa/IIb. Dersom han imidlertid også møter en eller flere spillere
uten "gode" tall må man ty til triksing. For Berger-turneringer, uten
for mange W.O., kan man nøye seg med en enkel prosedyre: Først beregnes
turneringens gjennomsnitt på grunnlag av de forhåndsratede tall,
korrigert med størrelsen D avhengig av deres totale score.
Eks.: I en 8-manns alle-mot-alle-turnering mangler
to spillere
sikre tall. De øvrige 6 har gjennomsnittlig 1947 i rating og har scoret
25 poeng på sine sammenlagt 42 partier. Scoren tilsvarer 59,52%, d.v.s
en D på +69. Turneringens gjennomsnitt blir da: 1947 - 69 = 1878. (Merk
minustegnet! Dersom "de kjente tall" scorer under 50% må D-en legges
til).
På bakgrunn av turneringens nå kjente gjennomsnittsstyrke, kan man
fastsette de "ukjentes" presentasjon etter formel I, og eventuelt putte
denne inn i formel II dersom spilleren har registrert fra 1-5 partier.
Ved Monrad-turneringer og beslektede systemer må man forsøke å tippe et
utgangspunkt for "de ukjente". Den norske Elo-komitéen "tipper" etter
en spesiell prosedyre. Man regner et foreløpig tall etter formel I
eller IIa/IIb på basis av spillerens prestasjon mot ratede motstandere.
Dette tall inngår nå som utgangspunkt for en syklusberegning: De
"ferske" regnes på ny, nå også med de andre "ferskes" utgangspunkt
inkludert. Dermed framkommer et nytt og bedre utgangspunkt som igjen
kan anvendes til nok en beregning, osv. Til de flestes overraskelse vil
ratingtallene konvergere mot tall som til slutt holder seg i ro ved
ytterlige anvendelser. Fra og med annen gangs anvendelse av formelen(e)
bør man holde et øye med gjennomsnittet for de uratede så man ikke får
drift i systemet (for detaljer
se neste artikkel).
Så langt
har vi
gjennomgått alle regler for hvordan Elo-ratingen blir beregnet. Ut fra
dette
kan en nok foreta beregninger
relativt
nøyaktig. Men for at alt skal bli noenlunde klart vil vi gjennomgå noen
tenkte
turneringer, og beregne nye tall for deltagerne.
I en bergerturnering spilles
alle
mot alle, og i sin enkleste form (for ELO-beregning) er alle etablerte
seniorer. Men så snart en av deltagerne bryter dette kan det bli noe
mer
komplisert.
La oss se på en turnering med 10
deltagere:
|
Nr. |
Navn |
Født |
ELO |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Sum |
Part. |
|
1 |
Hans
Berg |
250360 |
1500 |
=10 |
+02 |
=03 |
+04 |
-05 |
+06 |
-07 |
+08 |
-09 |
5 |
9 |
|
2 |
Petter
Dahl |
031281 |
|
-09 |
-01 |
-10 |
-03 |
-04 |
-05 |
-06 |
-07 |
-08 |
0 |
9 |
|
3 |
Ole
Karlsen |
140642 |
1657 |
+08 |
=09 |
=01 |
+02 |
-10 |
+04 |
-05 |
+06 |
-07 |
5 |
9 |
|
4 |
Kari
Fjell |
011073 |
1305 |
-07 |
=08 |
-09 |
-01 |
+02 |
-03 |
-10 |
-05 |
=06 |
2 |
9 |
|
5 |
Gunnar
Pettersen |
210458 |
1810 |
+06 |
+07 |
+08 |
=09 |
+01 |
+02 |
+03 |
+04 |
+10 |
8½ |
9 |
|
6 |
Jan
Olsen |
190919 |
1245 |
-05 |
=10 |
-07 |
=08 |
-09 |
-01 |
+02 |
-03 |
=04 |
2½ |
9 |
|
7 |
Per
Andersen |
091163 |
1954 |
+04 |
-05 |
+06 |
+10 |
+08 |
+09 |
+01 |
+02 |
+03 |
8 |
9 |
|
8 |
Johanne
Bø |
221155 |
1210 |
-03 |
=04 |
-05 |
=06 |
-07 |
-10 |
-09 |
-01 |
+02 |
2 |
9 |
|
9 |
Kjell
Eriksen |
070463 |
1766 |
+02 |
=03 |
+04 |
=05 |
+06 |
-07 |
+08 |
+10 |
+01 |
7 |
9 |
|
10 |
Arne
Johansen |
140260 |
1540 |
=01 |
=06 |
+02 |
-07 |
+03 |
+08 |
+04 |
-09 |
-05 |
5 |
9< |
Vi konstaterer at
spiller nr. 2 er uten tall, og ELO-komiteens informasjoner viser at han
ikke har registrerte partier. Dette betyr at nr. 2 skal beregnes først.
Videre ser vi at nr.
2 og 4 er juniorer. Siden nr. 2 allerede skal beregnes først, blir den
neste
nr. 4.
De øvrige i turneringen beregnes deretter med de nye
tallene til nr. 2 og 4.
Vi ser
først på nr.
2. Vi summerer motstandernes ELO-tall: 1500 + 1657 + 1305 + 1810 + 1245
+ 1954
+ 1210 + 1766 + 1540 = 13987. Gjennomsnittet blir 13987 : 9 = 1554.11.
Nr. 2 scoret 0
poeng, det vil si også 0 %. Tabellen som sto i NSb nr. 7/92 gikk ned
til 1 % og
D var da -677, men vi husker også at vi benytter maks/min ±400 ved de
ekstreme ytterpunktene.
Vi benytter nå formel I (R = G + D) for uratede
spillere, og får R = 1554 - 400 = 1154. Dette er Petter Dahls ELO-tall
etter turneringen. På grunn av at han bare har spilt 9 partier vil
dette
tallet ikke bli offentliggjort. Men vi benytter dette tallet ved
beregningen av de
øvrige spillerne.
Vi går nå
til spiller nr. 4. Denne spillerens tall er basert på 22 partier, og
hun er
derforuetablert.
Gjennomsnittsmotstanden
er 1474.33. Noen vil her protestere og si at den er 1537.33, men disse
harglemt at ingen motstander ved beregningen skal regnes som mer enn
350
høyereeller lavere enn spilleren. Og i denne turneringen er det 4
spillere
som harmer enn 350 poeng over nr. 4. Disse regnes derfor som 1305 + 350
= 1655!
Vi går
videre og beregner prestasjonen. Til det trenger vi i formel II. Vi har
ennå ikke
bestemtom vi skal bruke a eller b. Nr. 4 har scoret 2 poeng av 9. Dette
gir
22.22% ogD = -218. Prestasjonen blir da 1474 - 218 = 1256. Dette
indikerer at
hun vil gå ned, og vi benytter derfor formel IIa: (R = (nR0 + mR1) : (n
+ m)): R =
(22*1305 + 9*1256) : (22 + 9) = 1290.77 avrundet til 1291 som blir Kari
Fjells ELO-tall etter turneringen.
De øvrige burde det nå være enkelt å beregne. Alle er
etablerte og seniorer.
Nr. 1:
1154 + 1657 +
1291 + 1810 + 1245 + 1850 + 1210 + 1766 + 1540 = 13523 : 9 = 1502.56.
Innsetting i III gir R = 1500 + 20 * (5 - 4,47) = 1500 + 10.66 som
avrundes til
1511 som er Hans Bergs nye tall.
4,47 fremkommer ved
1500 - 1502.56 som igjen gir 49.63%. Vi må bruke en mer detaljert
tabell enn
den vi gjenga i NSb nr. 7/92 når vi skal beregne nye tall.
På samme måte får nr. 3 1636, nr. 5 1839, nr. 6 1253,
nr.7 1961, nr. 8 1212, nr. 9 1770 og nr. 10 1541.
Prøv på egen hånd
disse
beregningene og se at det stemmer.
En monradturnering
beregnes
egentlig på nøyaktig samme måte som en Bergerturnering, men for å få
trening,
og for å lære å beregne spillere uten ELO-tall fra før, spesielt når
det er
flere av dem, skal vi gå i gjennom en Monradturnering også.
| Nr. | Navn | Født | ELO | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Sum | Part. |
| 1 | Stig Hoel | 250360 | 1500 | +02 | -12 | +16 | -17 | -05 | +08 | -10 | +14 | +15 | 5 | 9 |
| 2 | Bjørn Teigen | 031281 | -01 | -15 | +04 | =11 | -08 | +14 | -16 | -13 | -06 | 2½ | 9 | |
| 3 | Terje Martinsen | 140642 | 1657 | +04 | =16 | -07 | +08 | +18 | -12 | +17 | -05 | -09 | 4½ | 9 |
| 4 | Grethe Dignæs | 011073 | 1305 | -03 | -06 | -02 | -14 | +13 | =16 | +08 | +18 | +11 | 3 | 9 |
| 5 | Morten Norvik | 210458 | 1810 | +06 | =07 | -09 | +16 | +01 | +10 | -12 | +03 | =17 | 6 | 9 |
| 6 | Kari Fossum | 190979 | 1245 | -05 | +04 | +11 | -09 | -10 | =13 | +14 | -17 | +02 | 3½ | 9 |
| 7 | William Bjerke | 091163 | 1954 | +08 | =05 | +03 | =12 | +17 | +09 | +18 | +15 | +10 | 8 | 9 |
| 8 | Cato Haram | 221155 | 1210 | -07 | =18 | +14 | -03 | +02 | -01 | -04 | +11 | =13 | 4½ | 9 |
| 9 | Arne Dignæs | 070463 | 1766 | =10 | +13 | +05 | +06 | -12 | -07 | =15 | =16 | +03 | 5½ | 9 |
| 10 | Erik Guldbrandsen | 140260 | 1540 | =9 | -17 | =15 | +13 | +06 | -05 | +01 | -12 | -07 | 4½ | 9 |
| 11 | Torunn Gjertsen | 060867 | 865 | -12 | +14 | -06 | =02 | =16 | -18 | -13 | -08 | -04 | 2 | 9 |
| 12 | Petter Dahl | 190342 | 2335 | +11 | +01 | +03 | =07 | +09 | +03 | +05 | +10 | +16 | 8½ | 9 |
| 13 | Torbjørn Berg | 020455 | 1187 | =14 | -09 | -18 | -10 | -04 | =06 | +11 | +02 | =08 | 4 | 9 |
| 14 | Ole Mortensen | 241082 | =13 | -11 | -08 | +04 | -15 | -02 | -06 | -01 | -18 | 2 | 9 | |
| 15 | Jan Jansen | 310844 | 1645 | -16 | +02 | =10 | -18 | +14 | =17 | =09 | -07 | -01 | 3½ | 9 |
| 16 | Morten Bjerke | 260350 | 1482 | +15 | =03 | -01 | -05 | =11 | =04 | +02 | =09 | -12 | 4 | 9 |
| 17 | Torger Holten | 140976 | 1725 | +18 | +10 | -12 | +01 | -07 | =15 | -03 | +06 | =05 | 5 | 9 |
| 18 | Åse Halvorsen | 261235 | 1364 | -17 | =08 | +13 | +15 | -03 | +11 | -07 | =04 | +14 | 5 | 9 |
Her har vi en
9-runders Monradturnering med 18 deltagere. Betenkningstiden gir
kategori II.
Det første vi må
kontrollere er at poenger og antall spilte partier stemmer: Summen av
poengene
skal være summen av partiene delt på 2. Her har vi den totale
poengsummen 81 og
partisummen 162. Dette stemmer, altså er tabellen korrekt.
Det er viktig å
huske at WO-resultater ikke teller med hverken i poengsummen eller
antall
partier.
Spiller nr. 2 og 14
er helt uten tall fra før. Spiller nr. 2, 4, 6, 14 og 17 er juniorer.
Spiller
nr. 11 har tall basert på 13 partier, spiller nr. 6 har tall basert på
5
partier og spiller nr. 16 har tall basert på 25 partier.
Her får vi bruk for
alt vi har lært om formler, regler etc.
Nr. 2 og 14 som er
uten tall må beregnes først.
For nr. 2 blir det
følgende beregning:
1500 +
1645 + 1305 +
865 + 1210 + 1482 + 1187 = 9194 : 7 = 1313,43.
Han har
scoret 2½
poeng av 9. Dette er 27,78%, det vil si D = -168, og hans første tall i
beregningen er 1313 - 168 = 1145.
Legg merke til at vi
ikke har kunnet ta med noe tall for nr. 6 og nr. 14 fordi nr. 14 heller
ikke
har noe tall fra før, og nr. 6 har spilt kun 5 partier. Vi beregner
først nr.
14 på samme måte:
1187 +
865 + 1210 +
1305 + 1645 + 1500 + 1364 = 9076 : 7 = 1296,57.
Han har
scoret 2
poeng av 9. Dette er 22,22%, det vil si D= -218, og hans første tall i
beregningen er 1297 - 218 = 1079.
Så tar vi en titt på
nr. 6. Hun har 5 partier fra før, men vi later da som om hun er uten
tall (Se
forrige artikkel under "Uregistrerte spillere").
1810 + 1305 + 865 + 1766 + 1540 + 1187 + 1725 = 10198 : 7 = 1456,86.
Med en score på 2 poeng av 9 (22,22%) får hun en prestasjon på 1457 - 218 = 1239.
Siden
disse tre
spillerne har spilt mot hverandre setter vi de tallene vi nå har funnet
inn i
tabellen og beregner alle tre på nytt, nå med alle
motstandernes tall.
For nr. 2 får vi da
9194 + 1079 + 1239 = 11512 : 9 = 1279 - 168 = 1111.
For nr. 6: 10198 +
1111 + 1079 = 12388 : 9 = 1376 - 218 = 1158.
For nr. 14: 9076 +
1111 + 1158 = 11345 : 9 = 1261 - 218 = 1043.
Vi ser at tallene
har forandret seg betydelig. Vi går gjennom en slik beregning en gang
til:
Nr. 2: 9194 + 1158 +
1043 = 11395 : 9 = 1266 - 168 = 1098.
Nr. 6: 10198 + 1098
+ 1043 = 12339 : 9 = 1371 - 218 = 1153.
Nr. 14: 9076 + 1098
+ 1153 = 11327 : 9 = 1259 - 218 = 1041.
Og slik kan vi holde
på. Vi vil da se at etter få regneomganger blir resultat-tallene
liggende i ro.
Vanligvis er det nok med 5-6 ganger.
Dette ser vi av følgende tabell:
|
Nr. |
R` |
R`` |
R``` |
R```` |
R````` |
R`````` |
|
2 |
1145 |
1111 |
1098 |
1097 |
1097 |
1097 |
|
6 |
1239 |
1158 |
1153 |
1153 |
1153 |
1153 |
|
14 |
1079 |
1043 |
1041 |
1040 |
1040 |
1040 |
Vi
ser at etter de
tre siste beregningene ligger alle tallene fast. For nr. 2 og 14 blir
da dette
deres første ELO-tall i systemet.
For nr. 6 er det
ikke så enkelt. Hun hadde jo egentlig et tall fra før, og for at ikke
endringen
skal bli for stor bruker vi her allikevel formel IIa i tillegg, og
resultatet
av dette blir 1186.
De
tallene vi nå har
beregnet settes inn i tabellen vår og benyttes ved utregning av de
øvrige.
hvis dere
har noe
pust igjen går vi videre med juniorene, det vil si nr. 4 og nr. 17.
Disse er
begge etablerte spillere og kan beregnes med formel III.
Nr. 4: 1655 + 1186 +
1097 + 1040 + 1187 + 1482 + 1210 + 1364 + 955 = 11176 : 9 = 1241,78.
1305 -
1242 = 63 dvs 58,75% score. Ved innsetting i formel III får vi:
R = 1305 + 30 * (3 -
(9*0,5875)) = 1236, altså en nedgang på 69!
Nr. 17: 1375 + 1540
+ 2075 + 1500 + 1954 + 1645 + 1657 + 1375 + 1810 = 14931 : 9 = 1659.
1725 - 1659
= 66 dvs 59,14%. Formel III: R = 1725 + 30 * (9*0,5914)) = 1715, altså
en
nedgang på 10.
Hvis juniorer
spiller mot hverandre brukes de "gamle" tallene ved utregningene. Det
vil si at dersom nr. 4 og 14 hadde møtt hverandre ville vi benyttet
henholdsvis
1305 og 1725 ved utregningene.
Formel IIa: (1482 *
25 + 1483 * 9) : 34 = 1482. Vi ser at tallet forblir uendret. Prøv selv
med
formel IIb. Tallet skal da også bli det samme.

NB! Husk
350-grensen!
Hvis man
sysler litt
med data ønsker man etter hvert å få til noe mer nøyaktige beregninger
enn ved
bruk av tabellen som sto i første artikkel. Som nevnt er denne tabellen
for
grov til bruk i vårt system og det er derfor nødvendig med bedre
formler for
beregning av bl.a. prestasjonene. Vi sa i første artikkel at systemet
bygget på
normalfordelingskurven.

hvor R, R0, K, O, m
og D defineres i første artikel. Dette gir et nøyaktigere resultat enn
ved å
bruke tabellen, selv om forskjellene sjelden er større en 1-3
poeng.
En enda nøyaktigere formel kan finnes i "Handbook
of Mathematical Functions, Abromowitz and Segun, National Bureau of
Standards
(Dover) 1964".
Vi har
gått gjennom
noen programmer og har kommet til at kun ett tilfredsstiller kravene
til
nøyaktighet. Men så har også vedkommende programmerer også samarbeidet
med
ELO-komitéen og fått relevante opplysninger.
Dersom det etter denne gjennomgangen fortsatt skulle være noe som er uteglemt så vær ikke redde for å spørre, så skal vi ta det opp i NSb hvis det er av allmenn interesse.
Lykke til.